por Antonia Juhasz para The Guardian e Floodlight
No artigo “Aposta da Exxon na perfuração na costa da Guiana implica em grande risco ambiental”, publicado originalmente no The Guardian, especialistas alertam para o potencial de desastre no litoral da Guiana, pois a Exxon visa 9 bilhões de barris em ecossistema marinho sensível, caso que merece atenção, uma vez que a região da foz do rio São Francisco é alvo de processo de licenciamento ambiental para atividades da mesma empresa.
O gigantesco novo projeto da ExxonMobil na Guiana (antiga Guiana Inglesa) se vê com acusações de não observação da segurança. De acordo com o The Guardian e o Floodlight, especialistas afirmam que a empresa não se preparou adequadamente para a eventualidade de um desastre.
Desde 2019 que a Exxon vem extraindo petróleo do campo Liza 1 em águas ultra profundas, que faz parte de um extenso projeto em área de mais de 6 milhões de hectares na costa da Guina. Esse projeto inclui 17 prospecções adicionais tanto em fase preparatória como de exploração.
Até 2025, a empresa espera produzir 800.000 barris de petróleo por dia, valor que supera as estimativas de toda a sua produção de petróleo e gás natural na bacia do Permian sudoeste dos Estados Unidos em 100.000 barris para o mesmo ano de 2025. As atividades da Exxon na Guiana representariam a maior fonte única de produção de combustível fóssil da empresa em em todo o mundo.
No entanto, especialistas afirmam que a Exxon na Guiana estaria se aproveitando de um governo despreparado em uma das nações de renda mais baixa da América do Sul, possibilitando que a empresa opere evitando a supervisão necessária. Pior, os mesmos especialistas também acreditam que os planos de segurança da empresa são inadequados e perigosos.
“A Exxon ficará aqui por 20 a 25 anos”, disse Vincent Adams, ex-chefe de meio ambiente da Guiana. “Quando acumularem os seus bilhões, e estiverem prontos para fazer as malas e partir, ficaremos sós a lidar com a bagunça.”
Também ativistas ambientais e acionistas ativistas sugerem que a Exxon também é incapaz de conciliar o projeto com seus compromissos públicos de lidar com as mudanças climáticas e reduzir as emissões de carbono.
A empresa, no entando, afirma que suas metas climáticas são “algumas das mais agressivas” do setor, mas suas operações na Guiana lançarão na atmosfera mais de 2 bilhões de toneladas de CO2, elemento destruidor do clima.
A Exxon afirma ainda que cumpre todas as leis aplicáveis ??na Guiana, aderindo a um rigoroso processo de licenciamento ambiental para seus projetos naquele país. “Nosso trabalho e o apoio do governo da Guiana são a base de um relacionamento mutuamente benéfico de longo prazo que já criou um valor significativo para o povo da Guiana”, disse a empresa através de comunicado por escrito em resposta às perguntas do The Guardian.
A ‘vaca leiteira’ da Exxon
Robert Bea, um dos mais importantes engenheiros forenses do mundo e um dos principais especialistas no derramamento de óleo da BP – British Petroleum em 2010 no Golfo do México, teme que as operações da Exxon pareçam não ter a preparação ou planejamento adequado para evitar uma explosão em águas profundas e um grande derramamento de óleo.
“Estou longe de me sentir confortável”, disse Bea, co-diretor do Centro de Mitigação de Risco do Grupo de Tecnologia e Gestão Marinha. “Eles também deveriam estar.”Vincent Adams sugere que a Exxon está criando atalhos para aumentar os lucros. A empresa “não tem respeito pela saúde, segurança e meio ambiente das pessoas”, disse ele.
Adams, um engenheiro de petróleo e meio ambiente, trabalhou por 30 anos no Departamento de Energia dos Estados Unidos antes de retornar à sua Guiana natal em 2018 para se tornar diretor executivo da Agência de Proteção Ambiental. Ele foi demitido em agosto de 2020, quando um novo governo assumiu o poder e sua agência estava tentando negociar uma licença rigorosa com a Exxon.
Até antes das operações da Exxon, a Guiana não tinha produção significativa de combustíveis fósseis, um motivo de orgulho para Melinda Janki, uma advogada ambiental internacional da Guiana que está processando o governo da Guiana para privar a Exxon de suas concessões por motivos climáticos e de direitos humanos.
Ela observou que as ricas florestas tropicais cobrem 80% da Guiana, tornando-a um sumidouro de carbono absorvendo muito mais gases do efeito estufa que aquecem o planeta do que emite. Em 2015, a Guiana assumiu o compromisso, no acordo climático de Paris, de eliminar qualquer dependência de combustíveis fósseis.
Mas essas conquistas agora estão sendo prejudicadas pela Exxon, disse ela. O resultado das operações da Exxon na Guiana – da perfuração do petróleo à queima em carros – seria a liberação de 125 milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano de 2025 a 2040. Isso é aproximadamente o equivalente a 15 grandes usinas movidas a carvão, de acordo com Mark Chernaik, cientista da equipe da Environmental Law Alliance Worldwide.
Além disso, a Exxon queima (através do flaring), ou elimina, seu excesso de gás. Só nos primeiros 15 meses de produção, a queima contribuiu com quase 770.000 toneladas de emissões de gases de efeito estufa – o equivalente à circulação de 167.000 carros durante um ano.
Em 2015, a Exxon se tornou a primeira empresa a fazer uma descoberta significativa de petróleo na Guiana. Em seguida, a empresa rapidamente cumpriu um contrato amplamente criticado por favorecimento unilateral. As descobertas de petróleo da Exxon continuaram chegando. A estimativa atual é da possibilidade de 9 bilhões de barris de petróleo na costa da Guiana.
O campo de produção Liza 1 é o primeiro a começar a bombear, com a Exxon operando em águas mais profundas e quase três vezes mais longe da costa do que a plataforma Deepwater Horizon da BP no Golfo do México.
O interesse da Exxon na Guiana é direto, de acordo com Palzor Shenga, vice-presidente de análise da Rystad Energy. Os custos por barril de petróleo produzido na Guiana são de US $ 5 a US $ 10 mais baratos do que a média global, tornando-a, nas palavras de Shenga, uma “vaca leiteira”. Isso ajuda a explicar por que a Exxon começou a produzir petróleo aproximadamente duas vezes mais rápido que “a média da indústria para projetos desse porte”, motivo da empresa se gabar em seu relatório anual de 2020.
A Exxon disse ao Guardian que o “ritmo recorde” aplicado de forma online aos projetos gera economia de custos, o que beneficia a Guiana. Os críticos dizem que os termos do contrato da Exxon são desequilibrados, pois governo está recebendo um retorno abaixo da média dos projetos da empresa, de acordo com analistas da indústria da IHS Markit. A Exxon recebe mais de 85% das receitas, como resultado “da absorção dos custos da Exxon” pelo governo e pela sociedade, de acordo com o Instituto de Economia de Energia e Análise Financeira (IEEFA).
A Exxon afirma que continuará a “gerar bilhões de dólares de receita” para a Guiana. No entanto, o governo da Guiana informou que contabilizou apenas US $ 309 milhões com os projetos desde seu início, enquanto a ExxonMobil e seus parceiros amealharam cerca de US $ 1,8 bilhão, disse Tom Sanzillo, diretor de análise financeira do IEEFA.
O ex-chefe da EPA, Adams, diz que a Exxon exerce influência indevida sobre funcionários do governo, que muitas vezes são intimidados pela empresa. Ele cita, como um exemplo, a queima consistente de gás da Exxon, apesar das garantias fornecidas ao governo pela empresa de que tal procedimento não aconteceria.
Segundo a Exxon, a queima é o resultado de um compressor de gás com defeito que não foi capaz de solucionar por mais de um ano e meio.
Janki contou que assistiu com horror um grande incêndio no Golfo do México no mês passado, quando um gasoduto em uma plataforma de petróleo offshore da Pemex incendiou o oceano com o que parecia ser ondas de lava derretida.
“O que é realmente assustador”, disse Janki, é que as falhas da Exxon são sintomas de um trabalho apressado e [anuncia] problemas potencialmente sistêmicos que podem ter fins catastróficos.
O espectro de Macondo
A maior ansiedade é sobre o risco de um evento como o de Macondo – o poço BP que estourou no Golfo do México em 2010, resultando na morte de 11 homens a bordo da plataforma Deepwater Horizon e no maior derramamento de petróleo de perfuração offshore do mundo.
Em 2017, a Exxon apresentou uma declaração de impacto ambiental de 500 páginas sobre Liza 1 para a Agência de Proteção Ambiental da Guiana, afirmando: “Eventos não planejados, como um grande derramamento de óleo, são considerados improváveis ??devido às extensas medidas preventivas empregadas.”
O engenheiro de petróleo Robert Bea disse que era uma reminiscência dos planos originais da BP para o poço Macondo, que afirmavam ser “improvável que um derramamento acidental de óleo na superfície ou subsuperficial ocorresse a partir das atividades propostas”. Questionado se tais contenções são “típicas” na perfuração offshore, ele disse: “absolutamente não”. Em vez disso, diz ele, eles revelam “ignorância dos fundamentos da gestão de risco”.
Bea trabalhou para a Shell Oil antes de se tornar um dos principais investigadores de segurança e desastres do mundo. Ele atuou como investigador principal no desastre da BP Deepwater Horizon, no desastre de petróleo offshore Piper Alpha que matou 167 homens no Mar do Norte, no encalhe do Exxon Valdez e na queda do ônibus espacial Nasa Columbia.
Bea analisou mais de 1.000 páginas de submissões da Exxon e autorizações do governo para Liza 1, para conduzir uma análise exclusiva para este relatório, e concluiu que: “Podemos ter um problema semelhante ao que tivemos com a BP antes e depois do desastre de Macondo.”
Ele disse que não encontrou evidências do planejamento e das operações necessárias para “avaliar e gerenciar os riscos associados às operações de exploração, produção e transporte offshore de alto risco”. Em vez disso, a ExxonMobil está oferecendo planos de segurança superficiais com base em alegações infundadas de suas capacidades na Guiana que não levam em consideração os riscos altamente perigosos associados às suas operações, disse ele.
Existem “pontas soltas, suposições e premissas que não são comprovadas” nos planos da Exxon, disse Bea. “E quanto mais desses fios você puxa, mais preocupado você fica de que o que está sendo feito aqui é superficial.”
Em particular, Bea está preocupado com a perda de controle do poço, ou explosão – o que poderia causar um derramamento de óleo catastrófico. Ele descobriu que a Exxon não manteve os riscos de tais eventos tão baixos quanto “razoavelmente praticável”, com base nos documentos que ele revisou.
Bea cita vários problemas com os planos da Exxon. Se ocorrer um estouro na Guiana, a empresa diz que o mesmo será contido dentro de 21 a 30 dias – uma estimativa que Bea disse ser muito otimista, infundada e improvável. Ele aponta em particular para o fornecimento inadequado das ferramentas necessárias para impedir uma explosão e derramamento de óleo, ou seja, uma pilha de cobertura e poço de alívio.
Preocupações semelhantes levantadas por Bea a funcionários na Austrália resultaram no reforço de quesitos pelo governo de lá, o que levou a BP a cancelar seus planos de perfurar no golfo australiano.
Além disso, os planos da Exxon para uma resposta potencial a derramamento de óleo dependem de métodos que foram fortemente criticados quando implantados em desastres anteriores. A Exxon pretende usar o Corexit 9500, um dispersante químico banido no Reino Unido e acusado de graves danos humanos e ambientais quando usado nos derramamentos de óleo do Exxon Valdez e BP.
A Exxon também pretende queimar petróleo na superfície do oceano, embora esteja perfurando na Zona de Influência Amazônica-Orinoco, uma área rica em biodiversidade marinha, com espécies raras e ameaçadas das quais os indígenas locais e outros pescadores dependem.
Mesmo com essas medidas, a Exxon estima que um derramamento poderia enviar petróleo por todo o Mar do Caribe, atingindo Trinidad Tobago e a Venezuela, chegando ainda até a Jamaica. A Exxon está contando com o plano nacional de resposta a derramamento de óleo da Guiana recentemente elaborado, sendo que, no entanto, permanece um grande abismo entre o que está escrito no papel e a capacidade do governo de implementá-lo, argumentou o ex-chefe da EPA, Adams.
Adams disse que a Guiana não tem equipamento, pessoal, experiência, financiamento e linhas claras de responsabilidade suficientes para responder em caso de um desastre. Adams também teme que o governo seja forçado a pagar a conta se houver um evento, porque a Exxon está aplicando a responsabilidade pelo projeto a uma subsidiária.
“A Guiana está totalmente despreparada para um Macondo”, disse Janki, que anteriormente atuou como consultora jurídica interno da gigante petrolífera BP e redigiu muitas das leis ambientais nacionais da Guiana. Os resultados de uma explosão foram catastróficos nos Estados Unidos, apesar de muito dinheiro, experiência e infraestrutura, disse ela, e “a Guiana não tem nada disso”.
A Exxon não respondeu às alegações específicas feitas por Bea, Adams e Janki, mas disse que aderiu às leis da Guiana e instituiu “sistemas robustos de garantia de conformidade que permitem a identificação e o relato oportuno de problemas operacionais com a Agência de Proteção Ambiental e o Ministério de Recursos Naturais ”Da Guiana. O governo da Guiana não respondeu aos pedidos de comentários.
Adams disse que embora a Exxon não causasse um acidente deliberadamente, “eles vão pôr em prática [e arriscar] a chance de que nada vai acontecer até que algo aconteça. Isso é o que me mantém acordado à noite. “
Atribulações dos investidores
A Exxon está sob ataque público de seus acionistas em razão de seu continuado compromisso com os combustíveis fósseis e a inação quanto ao clima. Em maio, os acionistas votaram em três novos membros do conselho, comprometidos em diversificar as operações da Exxon e atingir metas significativas para reduzir suas emissões de gases de efeito estufa.
O grupo de defesa do investidor, As You Sow, criticou os planos da Exxon de abrir uma enorme nova fronteira petrolífera na Guiana em face das recentes recomendações da Agência Internacional de Energia de que não deveria haver investimento em novo suprimento de combustível fóssil.
“As atividades da Exxon na Guiana representam graves riscos materiais para a empresa do ponto de vista econômico, jurídico e de direitos humanos”, argumentou o CEO do As You Sow, Andrew Behar. “Acreditamos que é fundamentalmente uma missão falha” que deveria ser encerrada.
A nova produção maciça de petróleo na Guiana levanta ainda outros potenciais sinais de alerta legais para os investidores, advertiu Kathy Mulvey, diretora da campanha de responsabilidade da União de Cientistas Preocupados. Ela citou a decisão do tribunal de Haia no mês passado que considerou a Shell responsável por suas contribuições para a mudança climática e disse que outras empresas de petróleo também terão que “reduzir a extração mundial de petróleo e gás”.
“Estamos preocupados que o povo da Guiana esteja sendo solicitado a apostar sua economia e seu futuro no petróleo, quando o petróleo não tem futuro em um mundo com restrições de carbono”, disse Carroll Muffett, presidente do Centro de Direito Ambiental Internacional dos Estados Unidos.
Em declarações recentes à imprensa, a Exxon reafirmou seu apoio ao Acordo de Paris, mas não respondeu às preocupações específicas dos investidores, citando, em vez disso, o desenvolvimento econômico significativo e a criação de empregos para a Guiana que suas operações possibilitam naquele país. Janki disse que espera que mais pessoas venham para ver o que está em risco nas operações da Exxon na Guiana.
“Estamos diante de uma decisão: nossa sobrevivência, ou a sobrevivência do setor de combustíveis fósseis”, advertiu Janki.
A Floodlight é uma organização de notícias sem fins lucrativos que tem parceria com veículos locais e com o Guardian para investigar os interesses corporativos e ideológicos que impedem a ação climática
Leia ainda
Petróleo na foz do Velho Chico: mapeando riscos e conflitos
Petróleo na foz do Velho Chico: demanda de revisão do licenciamento em análise, diz IBAMA
Petróleo na foz do Velho Chico: IBAMA é solicitado a rever licenciamento
Petróleo na foz do Velho Chico: acesse a documentação do processo de licenciamento
Fontes
The Guardian
Floodlight