por Geoffrey Supram e Naomi Oreskes | The Guardian
Desde a década de 1980, as empresas de combustíveis fósseis veiculam anúncios promovendo mensagens de negação do clima – muitas das quais eles gostariam que esquecêssemos. Aqui está nosso guia visual.
Este artigo faz parte da série Crimes Climáticos do The Guardian
Por que uma ação significativa para evitar a crise climática está se mostrando tão difícil? É, pelo menos em parte, por causa dos anúncios.
A indústria de combustíveis fósseis perpetrou uma campanha de desinformação, propaganda e lobby de vários bilhões de dólares para atrasar a ação climática, confundindo o público e os legisladores sobre a crise climática e suas soluções. Isso envolveu uma notável variedade de anúncios – com manchetes que vão de “Mentiras que eles contam aos nossos filhos” a “Vida nas bombas de óleo” – buscando convencer o público de que a crise climática não é real, não é causada pelo homem, não é séria e insolúvel. A campanha continua até hoje.
Ainda em outubro passado, seis grandes CEOs do petróleo foram convocados ao Congresso dos EUA para responder pela história da indústria de desacreditar a ciência do clima – mas eles mentiram sob juramento sobre isso. Em outras palavras, a indústria de combustíveis fósseis agora está enganando o público sobre sua história de enganar o público.
Somos especialistas em história da desinformação climática e queremos esclarecer as coisas. Portanto, aqui, em preto e branco (e em cores), está uma seleção dos milhares de anúncios climáticos enganosos do Big Oil de 1984 a 2021. Esta não é uma análise exaustiva, da qual publicamos várias, mas uma breve história ilustrada – como as “matracas” que os criativos usam para destacar seus melhores trabalhos – da evolução de mais de 30 anos da propaganda da indústria de combustíveis fósseis. Este é o carretel de RP do grande petróleo.
NOS PRIMEIROS TEMPPOS: APRENDENDO A ENROLAR
A Humble Oil (agora ExxonMobil) não se preocupava com os impactos ambientais potenciais de seus produtos neste anúncio de 1962 que anunciava “A cada dia a Humble fornece energia suficiente para derreter 7 milhões de toneladas de geleira!”
A verdade por trás do anúncio: três anos antes, em 1959, os patrões do petróleo da América haviam sido avisados e que a queima de combustíveis fósseis poderia levar ao aquecimento global “suficiente para derreter a calota glacial e submergir Nova York”.
Seu conhecimento só cresceu. Um estudo interno da Exxon de 1979 alertou sobre “efeitos ambientais dramáticos” antes de 2050. “No final dos anos 1970”, um ex-cientista da Exxon lembrou recentemente, “o aquecimento global não era mais especulativo”.
“REPOSICIONE O AQUECIMENTO GLOBAL COMO TEORIA (NÃO FATO)”
Em 1991, Informed Citizens for the Environment, um grupo de frente de carvão e empresas de serviços públicos, anunciou que “Doomsday foi cancelado” e perguntou: “Quem disse que a terra estava esquentando … Chicken Little?” Eles reclamaram de evidências “fracas”, provas “inexistentes”, modelos climáticos imprecisos e afirmaram que a física estava “aberta ao debate”.
A verdade por trás dos anúncios: em vez de alertar o público sobre o aquecimento global ou agir, as empresas de combustíveis fósseis permaneceram em silêncio o máximo que puderam. No final da década de 1980, porém, o mundo acordou para a crise climática, marcando o que a Exxon chamou de “evento crítico”. O aparato de relações públicas da indústria de combustíveis fósseis entrou em ação, implementando uma estratégia diretamente do manual do grande tabaco: armar a ciência contra ela mesma.
Um memorando de 1991 do Informed Citizens for the Environment tornou essa estratégia explícita: “Reposicione o aquecimento global como teoria (não fato).”
“ENFATIZE A INCERTEZA”
A Mobil e a ExxonMobil realizaram uma das campanhas de negação do clima mais abrangentes de todos os tempos, com uma incursão na década de 1980, uma blitz na década de 1990 e mensagens contínuas até o final dos anos 2000. Seus “advertorials” climáticos – anúncios disfarçados de editoriais – apareceram na página de opinião do New York Times e de outros jornais e faziam parte do que os estudiosos chamam de “o uso mais longo e regular (semanal) da mídia para influenciar o público e a elite opinião na América contemporânea ”.
Entre 1996 e 1998, por exemplo, a Mobil publicou 12 matérias publicitárias cronometradas com as negociações da ONU em Kyoto em 1997, que questionavam se a crise climática era real e provocada pelo homem e 10 que minimizavam sua seriedade. “Reinicie o alarme”, sugeriu um anúncio. “Não vamos nos apressar em tomar uma decisão em Kyoto … Ainda não sabemos que papel os gases de efeito estufa produzidos pelo homem podem desempenhar no aquecimento do planeta.”
A verdade por trás dos anúncios: “A posição da Exxon”, instruída em memorandos de estratégia internos de 1988-89, era “estender a ciência” e “enfatizar a incerteza nas conclusões científicas” sobre a crise climática. Ou como um “Plano de Ação” de 1998 da Exxon, Chevron, API, empresas de serviços públicos e outros declarou: “A vitória será alcançada quando os cidadãos comuns” e a “mídia‘ entender ’(reconhecer) as incertezas na ciência do clima”.
A ExxonMobil continuou a financiar a negação do clima até pelo menos 2018. Um de seus anúncios publicitários de 2004 alegou que “incertezas científicas” impediam “determinações sobre o papel humano nas mudanças climáticas recentes”. Isso não era verdade. Nove anos antes, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU havia concluído uma “influência humana perceptível no clima global”. O cientista climático chefe da ExxonMobil foi um dos autores do relatório.
ALARMISMO ECONÔMICO
“Não arrisque nosso futuro econômico”, implorou a Global Climate Coalition, um grupo de frente para empresas de serviços públicos, petróleo, carvão, mineração, ferrovias e automóveis. Este anúncio de 1997 também teve como alvo as negociações de Kyoto e foi parte de uma campanha de US $ 13 milhões que teve tanto sucesso que a Casa Branca disse ao GCC: O presidente Bush “rejeitou Kyoto, em parte, com base nas contribuições de vocês”.
A verdade por trás do anúncio: Coloque “ênfase nos custos / realidades políticas”, instruiu um memorando de estratégia da Exxon de 1989. Assim como a indústria de combustíveis fósseis financiou cientistas contrários para negar a ciência do clima, também elogiou as análises econômicas falhas de economistas financiados pela indústria.
Os melhores indicadores de gastos com publicidade da indústria de combustíveis fósseis são o escrutínio da mídia e a atividade política. Hoje, o alarmismo econômico se tornou digital, com grandes picos nos gastos com anúncios na televisão e nas redes sociais por parte dos lobbies do petróleo cada vez que as regulamentações climáticas se aproximam. Antes das eleições presidenciais e de meio de mandato de 2018-20 nos Estados Unidos, a ExxonMobil gastou mais em publicidade política no Facebook e Instagram do que qualquer outra empresa no mundo (exceto o próprio Facebook).
Eu pessoalmente não tenho nenhum desconforto por ter trabalhado para as companhias de petróleo. Todas as pessoas com quem trabalhei eram tão honestas e éticas quanto as pessoas com quem trabalhei em outras organizações. Não sinto que estou ajudando o “império do mal” – não sinto vergonha. Estou apenas ajudando uma empresa que produz um produto que ainda é amplamente consumido em todo o mundo.
NÃO É NOSSA CULPA, É SUA
De 2004 a 2006, uma campanha de marketing de mais de US $ 100 milhões por ano da BP “introduziu a ideia de uma‘ pegada de carbono ’antes que se tornasse uma palavra da moda comum”, de acordo com o agente de RP responsável pela campanha. Os alvos desta campanha eram as “atividades humanas de rotina” e as “escolhas de estilo de vida” de “indivíduos” e da “família média americana”. Em 2019, a BP lançou uma nova campanha “Conheça sua pegada de carbono” nas redes sociais.
A verdade por trás dos anúncios: a retórica do Big Oil evoluiu da negação direta para formas mais sutis de propaganda, incluindo o deslocamento da responsabilidade das empresas para os consumidores. Isso imita o esforço dos Grandes do Tabaco para combater as críticas e se defender contra litígios e regulamentações, “apresentando-se como uma espécie de inocente neutro, golpeado pelas forças da demanda do consumidor”.
“VERDEJANDO” AS AÇÕES: FALE LIMPO, AJA SUJO
“Estamos fazendo parceria com grandes universidades para desenvolver a próxima geração de biocombustíveis”, disse a Chevron em 2007. Este também é um dos principais pontos de discussão da BP, ExxonMobil e outros.
A ExxonMobil tem alardeado sua pesquisa em biocombustíveis de algas por mais de uma década – de anúncios impressos em preto e branco (2009) a comerciais digitais (2018-21).
A verdade por trás dos anúncios: Greenwashing confere às empresas uma aura de credibilidade ambiental, enquanto desvia a atenção de sua desinformação anticientífica e anti-energia limpa, lobby e investimentos. O objetivo é defender o que a BP chama de “licença social para operar” de uma empresa.
Uma forma das empresas de combustíveis fósseis darem a si mesmas um brilho verde é estabelecer – e então se gabar – o que um memorando de estratégia da API de 1998 chamou de “relações cooperativas” com instituições acadêmicas de renome. A colonização da academia pelas grandes petrolíferas é generalizada. O patrocínio contínuo da Shell para a exposição climática do London Science Museum vem com uma cláusula de amordaçamento que proíbe o museu de desacreditar a reputação da empresa.
Quanto às algas: as cinco maiores empresas de petróleo e gás da América gastaram US $ 3,6 bilhões em publicidade de reputação corporativa entre 1986 e 2015. A ExxonMobil gastou mais em publicidade do que em pesquisa de algas.
‘SOMOS PARTE DA SOLUÇÃO!’
A BP “desenvolveu uma estratégia de‘ todos os itens acima ’” para a comercialização de energia de 2006 a 2008, “antes que qualquer candidato presidencial falasse da mesma”, de acordo com o líder de RP da BP.
As grandes petrolíferas continuam a promover esta narrativa de “solução-ismo de combustível fóssil”, incluindo sua linguagem de “todos os itens acima”, nas redes sociais, no Congresso e em editoriais fingidos pagos no Washington Post. Para fazer essa rotação girar, as empresas de combustíveis fósseis têm chamado o metano de “limpo” pelo menos desde os anos 1980. “O gás natural já é limpo”, disse os anúncios e outdoors da API do Facebook no ano passado.
A verdade por trás dos anúncios: em contradição com a ciência de parar o aquecimento global, o big oil afirma que os combustíveis fósseis serão essenciais para o futuro previsível. O mantra de energia “todos os itens acima” foi – como o criativo publicitário da BP colocou – “cooptado por políticos em 2008” e se tornou uma peça central das políticas de energia do governo Obama. A campanha também posicionou o metano como um combustível de “transição limpa”.
Assim como o “carvão limpo”, chamar o metano de “limpo”, “mais limpo” ou “de baixo carbono” foi considerado propaganda enganosa pelos reguladores.
DISTORCENDO A REALIDADE NA DÉCADA DE 2020 E ALÉM
Um anúncio da Shell TV no ano passado apresentou pássaros no céu, campos de fazendas eólicas e solares, o CEO de uma subsidiária de energias renováveis ??da Shell dizendo que ela “tornou o futuro muito mais limpo e melhor para nossos filhos”, e nenhuma referência aos combustíveis fósseis.
A verdade por trás do anúncio: entre 2010 e 2018, 98,7% dos investimentos da Shell foram em petróleo e gás. Essas declarações falsas abrangem todo o setor.
Hoje, todos nós somos inundados com anúncios que alavancam uma combinação de narrativas, incluindo as ilustradas acima, para apresentar as empresas de combustíveis fósseis como salvadores do clima. Já passou da hora de pagarmos o blefe.
As narrativas aqui destacadas são uma seleção de “discursos de negação e atraso climático” previamente identificados pelos autores e outros pesquisadores. Os anúncios selecionados para ilustrar esses discursos foram identificados pelos autores com base em uma revisão de dezenas de estudos revisados por pares, investigações jornalísticas, documentos relacionados, bibliotecas de anúncios, arquivos de jornais, relatórios de mídia social e ações judiciais.
Esta história é publicada como parte da Covering Climate Now, uma colaboração global de veículos de notícias que reforçam a cobertura da história do clima
Leia ainda
A Exxon sabia da mudança climática há quase quarenta anos
Exxon na foz do Velho Chico: sem análise da revisão do EIA/RIMA pelo IBAMA
Fontes: The Guardian
A publicação não exprime, necessariamente, a opinião do InfoSãoFrancisco.